El Colegio de Veterinarios de Madrid hizo público el pasado 17 de marzo un informe en que analizaba el posible establecimiento de un sistema de identificación animal mediante ADN y la creación de censos caninos municipales a través del ADN.

En el mencionado informe se expone con claridad que el “Colegio de Veterinarios de Madrid no considera conveniente ni necesario el establecimiento de un sistema de identificación canina (y en algunos casos equina) a través del ADN, así como la creación de censos caninos municipales a través del ADN, que podrían malograr los éxitos alcanzados con el sistema vigente de identificación animal en la Comunidad de Madrid”.

En el trabajo se desgranan las bases jurídicas y organizativas sobre las que se asientan esas iniciativas, y se repasan los aspectos técnicos y tecnológicos de la implantación del sistema.

Sus conclusiones, resumidas, son las siguientes:

-La identificación por la "huella genética", mediante la determinación de unos marcadores moleculares de ADN, solo podría en su caso ser complementaria de la identificación electrónica.

-Desde el punto de vista de la gestión de animales extraviados, no aporta ninguna ventaja.

-Los costes de obtención de muestras biológicas elevarían los costes hacia el propietario por la tenencia de perros en determinados municipios.

-El sistema actual de identificación mediante microchip ha generado claros beneficios para las mascotas y propietarios; la identificación por ADN es técnicamente mucho más compleja y por ello con un coste para el ciudadano mucho más elevado.

-La problemática del abandono, gracias al actual sistema de identificación (microchip y registro), se ha visto reducida enormemente en los años en que se ha generalizado en todo el territorio nacional.

-La puesta en marcha de una iniciativa municipal de establecimiento de un censo canino a través del ADN, además de tener un soporte normativo en la ordenanza municipal correspondiente, debería contar con la colaboración de los veterinarios de dicho municipio, hecho no garantizado.

-Cualquier normativa municipal aislada conduciría al registro de las mascotas en otras localidades, con el consiguiente riesgo de inexactitud de los registros y marcadas carencias.

-Por último, sería necesario crear una nueva base de datos de mascotas registradas en cada municipio; las bases de datos oficiales, actualmente existentes, son propiedad de las distintas comunidades autónomas.

Para leer el informe completo, descargar el pdf adjunto.

Junta Permanente

La Junta Permanente del Consejo General abordó este asunto en su última reunión ordinaria, celebrada el pasado día 29 en Madrid. (Ver información).